Ухвала суду № 64219036, 20.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/19335/16-ц Головуючий суддя І інстанції Попрас В. О.

Провадження № 22-ц/790/1651/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Інші

У Х В А Л А

20.01.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної Виконавчої служби Харківського управління юстиції державного виконавця Казанцева Д.О., Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» Харківська філія про визнання правочину, укладеного за результатами електронних торгів недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнено частково.

Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1

На ухвалу суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч. 1, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» в редакції чинній на день подання апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що ст. 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня встановлена у розмірі 1378,00 грн., сума судового збору, що мала бути сплачена при подачі фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 275 грн. 60 коп. (1378,00 *0,2).

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.12.2016 року. (а.с. 36).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 22 грудня 2016 року було отримано апелянтом 29 грудня 2016 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором № 6115853326660 про надходження листа (а.с. 39), а апеляційну скаргу подано до суду 03.01.2017 року (а.с. 31), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -