Ухвала суду № 64218778, 16.01.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/300/17

№ провадження 1-кс/646/488/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затриманння з метою приводу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затриманння з метою приводу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12016220060002922 від 21.11.2016р.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №№ 12016220060002922 від 21.11.2016р за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК україни.

23.11.2016р. на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, в ході проведення слідчих встнановити його місцезнаходження виявилось неможливим, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Отже клопотання слідчого подано з порушенням вимог ч.2 ст.188 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 188 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Основ*янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного зазходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затриманння з метою приводу ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А.Журавель