Постанова № 64218012, 23.01.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/126/2017 Справа №641/6928/15-к

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

23 січня 2017 року

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

суддів Богдан М.В. та Григорєва Б.П.

при секретарі Щегловій Г.О.

за участю прокурора Тугайбей В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_1, та його захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого - відсутні.

Прокурор наполягала на доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, пославшись на те, що ризики переховування ОСОБА_1 від суду та чинення з його боку тиску на потерпілу сторону і свідків не зменшились.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 07.12.2016 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 припиняє свою дію 04.02.2017 року, судове провадження не завершене, , тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню.

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, або його скасування суду не надано.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, наявність ризиків переховування ОСОБА_1 від суду, чинення тиску на потерпілу сторону і свідків з метою уникнення відповідальності, оскільки їм відомо місце роботи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що виключає підстави для скасування чи зміни обраних запобіжних заходів на більш м'які.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 А . Курганникова

Судді - М.В. Богдан.

ОСОБА_6»єв.