Ухвала суду № 64217689, 20.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17663/16

Провадження по справі № 1-кс/522/941/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., за участю прокурора Притула Є.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хасай огли звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2016 року на автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 року випуску, державний номерний знак АЕ 1210 CH, чорного кольору, який належить на праві власностіОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, із забороною користуватись ним (експлуатувати його).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Притула Є.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 474 КПК України за ч. 2 ст. 368-4, ч. 2 ст. 15, ст. 368-4 КК України разом з угодою про визнання винуватості скеровано до Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1, матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК Українидосудове розслідування- стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушеннядо Єдиного реєстру досудових розслідуваньі закінчується закриттям кримінального провадження абонаправленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016160000000657 закінчено та обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у вказаному провадженні направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження розглядати клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна

З огляду на викладене суд приймає клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.01.2017