Ухвала суду № 64217402, 23.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2492/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року за заявою правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року про по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року заяву правонаступників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР залишено без задоволення.

Правонаступник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

- відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, (нова редакція яка діє з 01.09.2015 року) при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 18 листопада 2016 року, апеляційну скаргу подано 21 грудня 2016 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала була постановлена без його участі, з матеріалами справи ознайомитись не надали можливості, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2016 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко