Ухвала суду № 64217341, 07.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5396/16-ц

Провадження № 2/522/4695/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є. С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, по якій вона просила суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на ? частини квартири за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська (Воровського)АДРЕСА_1, яка в цілому складається із: 1- коридору, 2- кухні, 3- туалету та 4 житлової кімнати, загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв. м.; на автозапчастини, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська (Воровського)АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

З позовної заяви вбачається, що предметом спору розподіл майна подружжя, ціна позову складає 57000, 00 гривень. Також позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, проте всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір виходячи зі збільшених позовних вимог.

Позивач, звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову, просить суд ? частини квартири за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська (Воровського)АДРЕСА_1, яка в цілому складається із: 1- коридору, 2- кухні, 3- туалету та 4 житлової кімнати, загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв. м.; на автозапчастини, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська (Воровського)АДРЕСА_1.

На підставі п.1 ч.1ст. 152 УПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущені позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - «про забезпечення позову» - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук