Ухвала суду № 64217268, 20.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1766/17

Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року (а.с.38).

За розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Одеської області за № 513 від 16.01.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2017 року замінено склад колегії суддів: ОСОБА_4, Цюру Т.В., Таварткіладзе О.М. на новий склад колегії суддів (суддя-доповідач) - Сидоренко І.П., Дрішлюк А.І., Сєвєрова Є.С.

25 жовтня 2016 р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою, в якій просить поновити йому строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22 грудня 2015р. апелянт посилається на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 22.12.2015 року був відсутній, а копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 19 жовтня 2016 року.

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 297, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року.

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року.

Призначити розгляд справи на « 26» січня 2017 року о 09 год. 30хв.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова