Ухвала суду № 64216961, 23.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9633/14-ц Номер провадження 22-ц/786/131/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2016 року по справі за поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2016 року в задоволенні подання державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Ніколаєвої Ю.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив Автозаводський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області та 23 листопада 2016 до канцелярії місцевого суду подав апеляційну скаргу.

Подавши апеляційну скаргу у встановлений в законі строк, апелянтом до суду не подано разом з нею оригіналу квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2016 року залишено без руху, апелянту надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Отримавши копію ухвали 13.12.2016 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

З огляду на не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, а саме несплату судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.М. Хіль

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль