Ухвала суду № 64216736, 20.01.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/139/17

Провадження № 1-кс/505/38/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.при секретарі судового засідання Шепітко Н.С., за участю слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області Баркар Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області Баркар Г.В. погодженого с прокурором Котовської місцевої прокуратури Дубровським А.В., про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017160180000055 від 18.01.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12017160180000055 розпочате 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.1 КК України.

Під час розслідування даної справи слідча СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області Баркар Г.В. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна - мобільного телефону марки «Нокіа 105» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС»..

Клопотання слідчий мотивує тим, що 18.01.2017 року, до чергової частини Подільського ВП надійшла заява від громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 18.01.2017 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1, викрала мобільний телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС».

За даним фактом 18.01.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 12017160180000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказує слідчий, в ході проведення оперативно-розшукових дій біло встановлено особу, причетну до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2, який надав свідчення по даному факту.

В ході огляду 18.01.2017 року в приміщенні Подільського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 добровільно в присутності понятих, видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС».

Згідно висновку товарознавчого дослідження рухомого майна № 19012017-1 від 19.01.2017 року, вартість мобільного телефону марки «Нокіа-105» бувшого у використанні станом на 18.01.2017 року становить 458 гривень 00 копійок. Згідно довідки наданої ФОП «ОСОБА_5.» магазин МТС, станом на 18.01.2017 року вартість сім карти «МТС» становить 50 гривень.

Загалом сума шкоди спричинена ОСОБА_3 становить 508 гривень 00 копійок.

Слідчий вказує, що вищезазначений мобільний телефон марки «Нокіа 105», чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС» є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, у звязку з чим є достатні підстави вважати, що вони є предметом посягання у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, слідча підтримала відповідне клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши слідчу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його.

Так, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги слідчого про арешт майна а саме: мобільного телефону марки «Нокіа 105» чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС»., який видав ОСОБА_4, доведені в судовому засіданні, а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Баркар Г.В. про арешт майна, по кримінальному провадженню № 12017160180000055 від 18.01.2017 року, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Нокіа 105» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «МТС»., до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Виконання ухвали доручити слідчому Подільського ВП ГУНП в Одеській області Баркар Г.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О.Івінський