Постанова № 64216395, 19.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

19.01.2017

Справа № 522/353/17

Провадження 1-кс/522/790/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Мандрика І.В., розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32016160000000149 від 08.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ПСП «Дружба» (код ЄДРПОУ 03769304), діючи умисно, шляхом не відображення реального обсягу реалізованої сільськогосподарської продукції, у період з 01.08.2016 р. по 10.11.2016 р., ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 472 тис. грн.

Так, 16.01.2017 р. в рамках кримінального провадження проведено обшук за адресою розташування офісного приміщення ПСП «Дружба» - Одеська обл., Іванівський р-н, с.Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, 70, в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які необхідні для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- відомості про наявність земельних ділянок (додаток 1 до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку);

- рахунок на оплату №1008-1 від 08.10.2014 на 1 арк.;

- рахунок на оплату №1008-2 від 08.10.2014 на 1 арк.;

- ТТН №275 від 06.12.2016 на 1 арк. (аркуш розірвано більш ніж на половину);

- акт звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2016 року;

- папка - зшивач з документами, на обкладинці якої напис: «ПСП Дружба Допоміжні матеріали до річного звіту 2015 року»;

- теки з відомостями про одержання ТМЦ за паї за 2015, 2016 рр. всього 5 шт.;

- жорсткий диск марки «Seagate», s/n: W9CO6H6S.

Також 16.01.2017 р. в рамках кримінального провадження проведено обшук виробничих та складських приміщень ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с. Конопляне, Іванівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 - 47.025808, 30.476420; точка 2 - 47.025837, 30.478963; точка 3 - 47.022544, 30.478987; точка 4 - 47.022534, 30.476569, у ході якого виявлено, зі слів завідуючої складом ПСП «Дружба» ОСОБА_1, приблизно 900 тонн насіння соняшника, яке згідно показів директора ПСП «Дружба», належить ПСП «Дружба».

Вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей та документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення. Виявлена сільськогосподарська продукція може бути набутою внаслідок вчинення службовими особами ПСП «Дружба» умисного ухилення від сплати податків, а отже є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаних речей, предметів, документів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення відшкодування нанесених державі збитків, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, яке 16.01.2017 р. було вилучено за адресою розташування офісного приміщення ПСП «Дружба» - Одеська обл., Іванівський р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, 70, а також майно яке знаходиться в складських приміщеннях ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с. Конопляне, Іванівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 - 47.025808, 30.476420; точка 2 - 47.025837, 30.478963; точка 3 - 47.022544, 30.478987; точка 4 - 47.022534, 30.476569, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні, речей, предметів і документів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами та потрібні для проведення ряду судових експертиз, а також з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна, що передбачено ч.3 ст. 212 КК України.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Мандрика І.В., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016160000000149, яке 16.01.2017 р. було вилучено за адресою розташування офісного приміщення ПСП «Дружба» - Одеська обл., Іванівський р-н, с. Конопляне, вул. 30-річчя Перемоги, 70, а саме на:

- відомості про наявність земельних ділянок (додаток 1 до податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку);

- рахунок на оплату №1008-1 від 08.10.2014 на 1 арк.;

- рахунок на оплату №1008-2 від 08.10.2014 на 1 арк.;

- ТТН №275 від 06.12.2016 на 1 арк. (аркуш розірвано більш ніж на половину);

- акт звіряння взаємних розрахунків за 4 квартал 2016 року;

- папка - зшивач з документами, на обкладинці якої напис: «ПСП Дружба Допоміжні матеріали до річного звіту 2015 року»;

- теки з відомостями про одержання ТМЦ за паї за 2015, 2016 рр. всього 5 шт.;

- жорсткий диск марки «Seagate», s/n: W9CO6H6S.

А також на майно, яке знаходиться в складських приміщеннях ПСП «Дружба», розташованих на земельній ділянці в с. Конопляне, Іванівського району, Одеської області, місцезнаходження якої співпадає на місцевості з поворотними точками, які мають наступні географічні координати: точка 1 - 47.025808, 30.476420; точка 2 - 47.025837, 30.478963; точка 3 - 47.022544, 30.478987; точка 4 - 47.022534, 30.476569, а саме на:

- насіння соняшника вагою приблизно 900 тонн, яке передати на відповідальне зберігання посадовим особам ПСП «Дружба».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: