Ухвала суду № 64216338, 19.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24628/16-ц

Провадження №2/522/3556/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі: Гасуляк С. Г.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду 19.01.2017р. надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №57 в будинку №24-Д, корпус 4 по вулиці Генуезька в місті Одеса та паркувальний бокс площею 30 кв. м. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 24-Д та заборони будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Колективному підприємству «Будова» (м. Одеса, вул. Осипова, 25, ЄДРПОУ 22484783) та будь-яким іншим особам, у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно обєкту нерухомості - квартири № 57 в будинку № 24-Д корпус 4 по вулиці Генуезька в місті Одеса та паркувального боксу площею 30 кв. м. до зазначеної квартири.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відчуження зазначеного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується нерухомого майна, а саме: квартиру № 57 в будинку № 24-Д корпус 4 по вулиці Генуезька в місті Одеса та паркувального боксу площею 30 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 24-Д до зазначеної квартири, та суд вважає, що заява позивача про накладення арешту на вказане майно та заборона є обґрунтованими.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 57 в будинку № 24-Д, корпус 4 по вулиці Генуезька в місті Одеса та паркувальний бокс площею 30 кв. м. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 24-Д.

Заборонити будь-яким особам, у тому числі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Колективному підприємству «Будова» (м. Одеса, вул. Осипова, 25, ЄДРПОУ 22484783) та будь-яким іншим особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно обєкту нерухомості - квартири № 57 в будинку № 24-Д корпус 4 по вулиці Генуезька в місті Одеса та паркувального боксу площею 30 кв. м. до зазначеної квартири, до ухвалення рішення у справі

Стягувачем за ухвалою є ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Боржниками за ухвалою є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та КП «Будова», ЄДРПОУ 22484783.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, алеможе бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Суддя А. Ю. Бойчук