Ухвала суду № 64216292, 19.01.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1141/14-ц

2/543/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря Степаненко Л.М., представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Оржиця» (далі ПСП «Оржиця) до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» (далі ПСП «ПриватАгро») за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділу Держгеокадастру у Оржицькому районі та реєстраційної служби Оржицького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійним та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року приватне сільськогосподарське підприємство «Оржиця» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро». Прохає визнати договір оренди землі укладений між ПСП «ПриватАгро» та ОСОБА_3 від 14.07.2014 року та цією ж датою зареєстрований реєстраційною службою Оржицького районного управління юстиції недійсним та визнати поновленою додаткову угоду між ОСОБА_3 та позивачем ПСП «Оржиця» від 01.02.2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2008 року між ПСП «Оржиця « та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 3,51 га кадастровий номер 5323655100:00:005:0029, який у подальшому було зареєстровано у Оржицькому виїзному офісі центру ДЗК за № 040955900582. Пунктом 8 договору передбачено переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк. До закінчення договору, а саме 29.12.2012 року орендар письмово повідомив орендодавця про намір продовжити договір на новий строк, надавши проект нового договору. Ознайомившись з проектом угоди, 01.02.2013 року сторони уклали угоду на новий строк терміном до 01.02.2018 року. Через зміну законодавства, додаткову угоду вчасно не зареєстрували. На початку осені 2014 року дізнались, що відповідач ОСОБА_3 уклала ще один договір, але з ПСП «ПриватАгро», згідно якого вона передала в оренду належну їй земельну ділянку саме цьому суб»єкту господарювання. Вважають, що такий договір порушує права та інтереси попереднього орендаря, а оскільки позивач виконав норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі», то договір укладений між ОСОБА_3 та ПСП «ПриватАгро» має бути визнаний недійсним. Договір укладений ОСОБА_3 та ПСП «Оржиця» від 01.02.2013 року слід визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року по справі призначено судово-технічну експертизу документів.

08.12.2016 року до суду експертом було направлено листа та клопотання з вимогою направити експерту порівняльні зразки документів за відповідний період. Також експерт просить надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

У судовому засіданні було розглянуто вказане клопотання, представниками відповідача надано 108 документів, які відповідають витребуваному експертом періоду. ОСОБА_4 того, представником відповідача було заявлено клопотання про часткову зміну формулювання питань, поставлених для проведення експертизи. На даний час вказані питання сформовано наступним чином. Чи відповідає вік записів, зокрема підписів, друкованого тексту і рукописних записів в додатковій угоді від 01.02.2013 року між ПСП «Оржиця» та ОСОБА_3, зазначеній в ній даті підписання (01.02.2013 року)? Якщо вік записів не відповідає зазначеній у додатковій угоді даті підписання (01.02.2013 року), визначити в який період часу виконаний текст і записи ( в тому числі друковані та рукописні), а також підписи в даному документі. Чи міг даний документ або його частина (друкований текст, підписи, рукописні записи) бути створені та/або внесені пізніше 14 липня 2014 року? Якщо так, то коли саме створений документ та/або створені чи внесені його частини?

У судове засідання інші учасники процесу не з»явились, своєї позиції з приводу клопотання відповідача не висловлювали.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 передбачено, що головним завданням технічної експертизи реквізитів документів є в тому числі, визначення відносної давності виконання документа, або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

З огляду на те, що клопотання відповідача відповідає положенням ст. 60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, суд вважає, що клопотання про коригування питань для експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про часткову зміну формулювання питань для проведення експертизи, що було зазначені в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 18.10.2016 року - задоволити.

2. Зобов'язати експертну установу провести судово-технічну експертизу документів за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Оржиця» до ОСОБА_3, приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» про визнання договору оренди землі недійним та визнання договору оренди поновленим з попереднім, на вирішення якої поставити скориговані питання. А саме,

- Чи відповідає вік записів, зокрема підписів, друкованого тексту і рукописних записів в додатковій угоді від 01.02.2013 року між ПСП «Оржиця» та ОСОБА_3, зазначеній в ній даті підписання (01.02.2013 року)? Якщо вік записів не відповідає зазначеній у додатковій угоді даті підписання (01.02.2013 року), визначити в який період часу виконаний текст і записи ( в тому числі друковані та рукописні), а також підписи в даному документі.

- Чи міг даний документ або його частина (друкований текст, підписи, рукописні записи) бути створені та/або внесені пізніше 14 липня 2014 року? Якщо так, то коли саме створений документ та/або створені чи внесені його частини?

3.Питання, які було сформульовано в ухвалі суду від 18.10.2016 року визнати такими, що не підлягають дослідженню.

4. Проведення експертизи залишити на виконанні експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Київ вул.Смоленська, 6, 03057).

5. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

6. Надіслати в експертну установу копію ухвали про проведення експертизи по відкоригованим питанням, матеріали цивільної справи та оригінал документу, який підлягає експертному дослідженню. А саме, додаткову угоди від 01.02.2013 року укладену між ОСОБА_3 та приватним сільськогосподарським підприємством «Оржиця».

7. Для проведення експертизи направити порівняльні документи, які було надано приватним сільськогосподарським підприємством «ПриватАгро», які поміщено до окремої папки. А саме,

Рахунок № 11 від 19.12.2012 року;

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 180 від 12.12.2012 року;

Акт приймання-передачі природного газу та його транспортування від 31.12.2012 року;

Видатковий касовий ордер від 06.12.2012 року на суму 745 грн.;

Видатковий касовий ордер від 03.12.2012 року;

Видатковий касовий ордер від 04.12.2012 року;

Видатковий касовий ордер від 06.12.2012 року на суму 416,00 грн.;

Видатковий касовий ордер від 06.12.2012 року на суму 808 грн.;

Прибутковий касовий ордер № 126 від 06.12.2016 року;

Видатковий касовий ордер від 06.12.2012 року на суму 213,67 грн.;

Видатковий касовий ордер від 06.12.2012 року на суму 5000 грн.;

Видатковий касовий ордер від 06.12.2012 року на суму 449 грн.;

Видатковий касовий ордер від 26.12.2012 року на суму 17 грн.25 коп.;

Видатковий касовий ордер від 26.12.2012 року на суму 320 грн.;

Видатковий касовий ордер від 27.12.2012 року на суму 500000.00 грн.;

Товарний чек №14 від 12.12.2012 року;

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №179 від 06.12.2012 року;

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №181 від 17.12.2012 року;

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №183 від 26.12.2012 року;

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №184 від 26.12.2012 року;

Товарний чек №14 від 26.12.2012 року;

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №182 від 24.12.2012 року;

Прохання Преображенської релігійної громади УПЦ від 06.12.2012 року;

Рахунок-фактура № СФ-0281 від 11.12.2012 року;

Довідка про середню заробітну плату (дохід) №141 від 17.12.2012 року;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_5;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_6;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_7;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_8;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_9;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_10;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_11;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_12;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_13;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_14;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_15;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_16;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_13;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_17;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_18;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_19;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_20;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_21;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_22;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_23;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_24;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_25;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_26;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_21;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_27;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_28;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_29;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_30;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_31;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_32;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_33;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_34;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_35;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_36;

Заява про видачу матеріальної допомоги ОСОБА_37 від ОСОБА_36;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_38;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_39;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_40;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_41;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_42;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_43;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_44;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_45;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_42;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_46;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_47;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_48;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_49;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_50;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_51;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_52;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_53;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_54;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_55;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_56;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_57;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_58;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_59;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_60;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_61;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_53;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_62;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_63;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_64;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_65;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_64;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_66;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_4;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_67;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_68;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_69;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_67;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_70;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_71;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_72;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_73;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_74;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_75;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_18;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_76;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_77;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_78;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_79;

Заява про видачу матеріальної допомоги від ОСОБА_80

8. На час проведення даної експертизи зупинити провадження по цивільній справі.

9. Надати дозвіл експертам на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджувальних та порівняльних) документах із збереженням електрофотографічних копій, які приєднати до висновку.

10. Зобовязати відповідача приватне-сільськогосподарське підприємство «ПриватАгро» провести оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Грузман