Ухвала суду № 64215455, 23.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1096/15-ц

Провадження № 2-во/520/24/17

УХВАЛА

23.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосуддіКалініченко Л.В.

при секретаріЄгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»

про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення описки в судовому наказі №520/1096/15-ц від 05.02.2015 року, виданому Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» грошових коштів у розмірі 1493 гривні 53 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 жовтня 2012 року по 01 січня 2015 року, а також грошові кошти в сумі 121 гривня 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнуто 1615 гривень 33 копійки, в якій посилається, що у вказаному судовому наказі допущено описку та не зазначено у першому абзаці вступної частини прізвище, імя, по батькові судді яким було постановлено судовий наказ.

У судове засідання стягувач та боржник не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що 05.02.2015 року Київським районним судом міста Одеси видано судовий наказ №520/1096/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» грошових коштів у розмірі 1493 гривні 53 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01 жовтня 2012 року по 01 січня 2015 року, а також грошові кошти в сумі 121 гривня 80 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а всього стягнуто 1615 гривень 33 копійки.

У першому абзаці вступної частини вищевказаного судового наказу не зазначено прізвище, імя, по батькові судді яким було постановлено судовий наказ. Судовий наказ підписаний суддею Київського районного суду міста Одеси Ревою С.В.

Суд зазначає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» вказану заяву подано в порядку ст.219 ЦПК України про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови.

У заяві, представник стягувача просить суд виправити описку в судовому наказі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке видається судом та підлягає примусовому виконанню, тобто є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.103 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються зокрема: найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження"та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Крім того слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про виправлення описки у виконавчому документі в порядку ст. 219 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки порядок виправлення помилок у виконавчому документі передбачено ст.369 ЦПК України.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому документі - судовому наказі №520/1096/15-ц від 05.02.2015 року, виданим Київським районним судом міста Одеси допущено помилку, у звязку з тим, що рішення суду та виконавчі документи є обовязковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, суд дійшов висновку, що допущену помилку у виконавчому документі за необхідне виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у першому абзаці вступної частини судового наказу №520/1096/15-ц від 05.02.2015 року, виданому Київським районним судом міста Одеси, вказавши його вірно:

«05.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке знаходиться за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, №5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65000, АДРЕСА_1, заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги у період з 01 квітня 2014 року по 01 січня 2015 року у розмірі 1493 (одна тисяча чотириста девяносто три) гривни, 53 (пятдесят три) копійки, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.