Рішення № 64214884, 19.01.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Провадження № 2/425/54/17

Справа № 425/3704/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивує тим, що померла ОСОБА_2 та після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 34, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач прийняла спадщину подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у зв'язку з тим, що нотаріусу не були надані документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вказану вище квартиру, тому вона звернулася до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, та про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову, просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 належну їй квартиру № 34 з меблями та предметами домашнього побуту, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці міста Рубіжне Луганської області (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.11.2011 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 01.11.2011 року № 604 (а.с. 6, 27).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 32-33).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Рубіжанської міського нотаріальної округу Іванової О.В. від 29.07.2016 року, спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1, якій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру з причини не надання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на цю квартиру (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідача, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ш. Мирошникова