Ухвала суду № 64214787, 03.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6430/16-ц

н\п 2/490/2388/2017

УХВАЛА

03 листопада 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого суддіМамаєвої О.В.,

із секретаремБаришніковою І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку набувальної давності, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про об'єднання в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою № 490/8333/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення за адресою : 2 Воєнна, 28 у м.Миколаєві, - недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку набувальної давності.

Представник відповідача ПАТ "Укртелеком" заперечує проти клопотання.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно матеріалів даної справи, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подано до суду 22.06.2016 року, у провадженні суду справа знаходиться понад три місяці. За такого, суд вважає, що об'єднання даної цивільної справи із цивільною справою № № 490/8333/16-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "Укртелеком", виконавчого комітету Миколаївської міської ради, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи, тому таке об'єднання є недоцільним.

На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.ст.126, 209, 210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження цивільних справ №490/6430/16-ц та № 490/8333/16-ц, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва