Ухвала суду № 64214126, 17.01.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5366/16-а

н\п 2-а/490/135/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Центрального району м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила: 1) визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо призначення та перерахунку стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах в сторону зменшення, виключення з нього періоду роботи на посадах помічника-стижиста прокурора Миколаївського району Миколаївської області з 22.02.1996 по 06.05.1998 та начальника режимно-таємної частини прокуратури Миколаївської області з 02.12.2011 року по 15.03.2013 року (на час призначення пенсії) протиправними; 2) рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про призначення пенсії за вислугу років (протокол №457831 від 05.05.2014 року) у розмірі 80% та про перерахування пенсії (протокол №177802 від 24.10.2014 року) у розмірі 70% - змінити; 3) зобов*язати Управління Пенсійного фону України в Центральному районі м. Миколаєва встановити розмір пенсії за вислугу років у відповідності до вимог частини 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, з урахуванням стажу роботи на посадах помічника-стажиста прокурора Миколаївського району з 22.02.1996 року по 06.05.1998 року та начальника режимно-таємної частини прокуратури Миколаївської області з 02.12.2011 року по 15.03.2013 року, як стажу на прокурорсько-слідчій посаді, у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, провести перерахунок та виплатити заборгованість у вигляді різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 15.03.2013 року по час поновлення порушеного права; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фону України в Центральному районі м. Миколаєва№19/7 від 18.03.2016 року щодо відмови в перерахунку пенсії в розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 01.03.2016 року №18/34вих-16; 5) зобов*язати Управління Пенсійного фону України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Миколаївської області від 01.03.2016 року №18/34вих-16, починаючи з 01.01.2016 по час поновлення порушеного права; 6) стягнути з відповідача на її користь 580,00 грн. судового збору.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача просила залишити без розгляду позовні вимоги про визнання протиправними дій управління, виражених у призначенні та перерахунку стажу роботи позивача в строну зменшення її стажу роботи шляхом виключення з нього періоду роботи, позовні вимоги про зобов*язання управління нарахувати пенсію у розмірі 90% від суми заробітної плати з моменту її призначення (15.03.2013 року); позовні вимоги про зобов*язання управління нарахувати пенсію у розмірі 90% від суми заробітної плати з моменту проведення перерахунку пенсії на підставі заяви позивача від 08.09.2014 року; позовні вимоги про зобов*язання управління провести перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі заяви позивача від 10.03.2016 року за період у частині з 01.01.2016 року по 09.09.2015 року, посилаючись на пропущення строку звернення до суду із зазначеними вище позовними вимогами.

За правилами ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як зазначено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, встановлено право кожного на справедливий та публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов*язків.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини (22277/93, 27.06.2000 року №59), правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Засади адміністративного судочинства передбачають звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи, який обчислюється з дня коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Пенсія позивачу призначена з 15.03.2013 року на підставі постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.09.2013 року. Відповідне призначення фактично проведене у травні 2014 року.

За такого, з травня 2014 року позивач мала можливість реалізувати право на звернення до управління зп отриманням інформації про перерахунок пенсії, проведений на виконання заяви від 08.09.2014 року.

Однак, 10.03.2014 року управлінням отримано письмове звернення позивача, в якому вона просила надати копії розпоряджень управління про призначення пенсії з березня 2013 року та про проведення перерахунку пенсії з вересня 2014 року.

За такого, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо призначення та перерахунку стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах в сторону зменшення, виключення з нього періоду роботи на посадах помічника-стижиста прокурора Миколаївського району Миколаївської області з 22.02.1996 по 06.05.1998 та начальника режимно-таємної частини прокуратури Миколаївської області з 02.12.2011 року по 15.03.2013 року (на час призначення пенсії) протиправними та зміну рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про призначення пенсії за вислугу років (протокол №457831 від 05.05.2014 року) у розмірі 80% та про перерахування пенсії (протокол №177802 від 24.10.2014 року) у розмірі 70% слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями99,100,КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо призначення та перерахунку стажу роботи на прокурорсько-слідчих посадах в сторону зменшення, виключення з нього періоду роботи на посадах помічника-стижиста прокурора Миколаївського району Миколаївської області з 22.02.1996 по 06.05.1998 та начальника режимно-таємної частини прокуратури Миколаївської області з 02.12.2011 року по 15.03.2013 року (на час призначення пенсії) протиправними та зміну рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про призначення пенсії за вислугу років (протокол №457831 від 05.05.2014 року) у розмірі 80% та про перерахування пенсії (протокол №177802 від 24.10.2014 року) у розмірі 70% - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Черекнова Н.П.