Вирок № 64214118, 23.01.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/868/16-к

Провадження №1-кп/403/5/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання : Остапенко Н. М.

прокурора: Мазуренко Д. С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12016120290000263 від 22 листопада 2016 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не працює, раніше не судима, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2016 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 скориставшись відсутністю ОСОБА_2, з господарського приміщення, таємно, викрала бензинову косу "Good Luck" GL 4300ВС", згідно висновку товарознавчої експертизи від 15 листопада 2016 року, вартістю 1481.00 грн., чим причинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надала показання, що 26 серпня 2016 року біля 22.00 год., в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 скориставшись її відсутністю, з господарського приміщення, таємно, викрала бензинову косу.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_1 і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 вважається: щире каяття, раніше не судима.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 вважається: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, раніше не судима.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речовий доказ - бензинову косу марки "Good Luck" GL 4300ВС", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути потерпілій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання по ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.), (отримувач: УДК в Устинівському районі Кіровоградської області МФО - 823016 рахунок №31111106700423 код ЄДРПОУ 36735129 код бюджетної класифікації 21081100).

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речовий доказ - бензинову косу марки "Good Luck" GL 4300ВС", відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець