Рішення № 64214032, 19.01.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3837/16-ц

№ 2/401/257/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Баранець А.М.., при секретарі - Христенко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач заборгував позивачу кошти за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2648 грн. 31 коп. Вказаний борг виник за період з 01.02.2012 року по 01.12.2016 року. Позивач зазначив що звертався до Світловодського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою суду від 27.10.2016 року йому було відмовлено у видачі судового наказу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, але пояснив що не має коштів для сплати боргу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач надає, послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобовязаний оплачувати вказані послуги, чого відповідач не зробив внаслідок чого виник борг на вказану суму, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 4, ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Факт отримання відповідачем послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі, а визнання позову відповідачем не порушує прав інших осіб, в зв'язку з чим позов має бути задоволений у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та ст. 68 ЖК України споживач (наймач) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, щомісячно, в строки встановлені законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як вбачається із витягу з особистого рахунку за не своєчасну оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідач заборгував 2648 грн. 31 коп. за період з 01.02.2012 року по 01.12.2016 року.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 174,213-215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2648,31 грн., на р/р 26003060421087, МФО 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 03346822.

Стягнути з ОСОБА_2 обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" індекс інфляції-1649,82 грн., три відсотка річних-238,53 грн., судові витрати в сумі 1378,00 грн. на р/р 26003060421106, МФО 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія "ПриватБанк" код ЄДРПОУ 03346822.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.01.17