Ухвала суду № 64213532, 12.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.03.13

Справа №2/489/221/2013

УХВАЛА

12 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєвав складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, предявлена ОСОБА_1 і АГК «Чайка», якою просив стягнути з ОСОБА_1 3600 гри. упущеної вигоди через перешкоди у користуванні гаражао і просив визнати його переважне право на вступ до АГК в якості спадкоємця померлого члена АГК - власника гаражу №309 та зобовязати АГК прийняти його до членів АГК

В судове засідання ОСОБА_2В, не з'явився

Представник ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічних позовних вимог до кооперативу..

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши зміст предявленого зустрічного позову, встанови наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Проте предявлені зустрічні позовні вимоги до АГК жодним чином не повязані ні предметом ні підставою з первісним позовом. Позовні вимоги зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1А, грошової суми мають іншу правову природу ніж первісні вимоги та їх спільний розгляд затягне та ускладнить розгляд справи, що є недоцільним.

Отже у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Д.Г. Губницький