Ухвала суду № 64213143, 20.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 368/1691/14-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.Провадження № 22-ц/780/1385/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 20.01.2017

УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання окремих частин договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ «КБ «Надра» подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, ПАТ «КБ «Надра» оскаржує рішення суду в частині первісного позову та в частині зустрічного позову. Отже, судовий збір має бути сплачений за позовну вимогу про стягнення заборгованості та за позовну вимогу про визнання окремих частин договору недійсними.

При подачі апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» сплатив судовий збір лише за вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції до 01 вересня 2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ПАТ «КБ «Надра» необхідно доплатити судовий збір за вимогу про визнання окремих частин договору недійсними у розмірі 267 грн. 96 коп. (243,6*110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга ПАТ «КБ «Надра» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ «КБ «Надра» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи про те, що повний текст рішення суду від 08 грудня 2016 року був отриманий представником позивача лише 28 грудня 2016 року. Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що у межах строку на апеляційне оскарження ПАТ «КБ «Надра» звертався до суду з письмовими заявами про видачу повного тексту рішення від 08 грудня 2016 року, і суд першої інстанції відмовив йому у цьому.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що причини пропуску строку, зазначені у клопотанні про продовження строку, визнані неповажними, ПАТ «КБ «Надра» необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 грудня 2016 року та вказати інші підстави для його поновлення, а також доплатити судовий збір.

Згідно з вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у разі несплати суми судового збору та якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і вказані особою підстави пропуску строку визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв