Ухвала суду № 64212858, 23.01.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6747/16-ц

Провадження № 2/461/312/17

У Х В А Л А

23.01.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на предмет іпотеки загальною площею 649,1 кв.м., що складається з трьох будівель, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Сокаль, вул.Яворницького 124 «А» та земельної ділянки, площею 0,6203 гектарів, яка розташована за адресою: м.Сокаль, вул.Яворницького 124 «А», кадастровий номер 462 48101 00:01:001:0018.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що на даний час існує загроза відчуження оспорюваної нерухомості, що призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 з наступними змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не подано документів та інших переконливих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, та доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того як вбачається із матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, оспорювана нерухомість перебуває під обтяженням, в даному випадку, договором іпотеки.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.