Вирок № 64212425, 28.05.2010, Макарівський районний суд Київської області

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі : судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О. з участю прокурора Козачука О.Б., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, . :

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язаного, неодруженого, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4»янівка Макарівського району Київської області, вул.Червоноградська,50-Б, непрацюючого, судимого 19.02.2009 р. Макарівськйм р/с за ст.ст. 289ч.1,185ч.2,304 КК Укр.до 4р.п/волі з іспитовим строком 3 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ст.185ч.2 КК України, в період іспитового строку, а саме,25.11.2009 року біля 23 години в с. Мар»янівка Макарівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою крадіжки чужого майна шляхом зламу врізного замка у дверях проник в дачний будинок гр.ОСОБА_3, що по вул.Дрогобицька,З3,звідки викрав соковижималку марки «Вітек 1600» вартістю 112 гри.,3 кг болгарського перцю вартістю 25 грн. за кг та 2 кг замороженого ставкового карася вартістю 10 грн. за кг, заподіявши збитків потерпілій на загальну суму 207 грн., переніс викрадене до свого господарства, соковижималку на наступний день продав за 20 гривень, а продукти харчування використав для всієї сім»ї.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 за винного себе у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення, повторно, тобто скоїв злочин,передбачений ст.185ч.3 КК України, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин , обставини його скоєння та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2, є скоєння злочину в стані алкогольного спяяніння.

Обставиною, що помяякшує покарання підсудного, суд вважає його щире розкаяння у скоєному.

Підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за даний злочин слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком суду від 19.02.2009 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати за винного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і покарання призначити три роки 2 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 визначити чотири роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІ30 №13, взяти під варту з залу суду і з цього числа обчислювати строк покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (рах.№35222002000460 в УДК в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 25574713) витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 486 гривень 77 копійок.

Після набрання вироком чинності речові докази у справі: соковижималку марки «Вітек 1600» с/н 09071107049 - залишити власнику ОСОБА_3, папілярний візерунок №1,№2 -залишити в кримінальній справі, два шурупи жовтого кольору-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого- з моменту вручення йому копії вироку.