Ухвала суду № 64212025, 23.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/6895/15 Головуючий у 1 інстанції Наумов О.О.

Провадження № 22-ц/778/1062/17

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку в якому зазначено, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки фактично копію оскаржуваної ухвали отримала лише 10.01.2017 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПКУ, оскільки в ній неправильно визначено процесуальний статус осіб, які приймають участь у справі. Зокрема, у вищезазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає себе, як позивач № 1, ОСОБА_3 - позивач № 2, а ОСОБА_4 - відповідач, що суперечить матеріалам цієї справи, згідно з якими провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Натомість, ОСОБА_2 визначає процесуальне становище вказаних осіб за своїм зустрічним позовом, в прийнятті якого відмовлено ухвалою суду першої інстанції від 29 лютого 2016 року.

Також, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтовує тим, що є пенсіонеркою, постійно хворіє, має невеликий розмір пенсії, якої не вистачає на оплату комунальних платежів та на придбання ліків.

Проте, в обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 на підтвердження свого скрутного матеріального становища надає лише копію виписки з історії хвороби та копію довідки з УПФ України.

Разом із тим, вбачається, що за адресою місця мешкання апелянта проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_5, тобто апелянт не є одинокою, а має сім»ю, тому мала зазначити і доходи членів своєї сім»ї, та суму витрат на своє лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Саме ж клопотання про неспроможність сплатити судовий збір та довідки про доход не доводять скрутного матеріального становища апелянта ОСОБА_2 на момент подачі апеляційної скарги, а тому є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про звільнення останньої від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, або надати інші відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою ( довідку про склад сім'ї, зазначити доходи членів сім"ї, суму витрат на лікування, тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко