Ухвала суду № 64211964, 23.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/844/17 2/335/783/2017

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, стягнення грошової компенсації, припинення права власності на частку, визнання права власності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ квартири, стягнення грошової компенсації, припинення права власності на частку, визнання права власності, стягнення моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Як визначено у ст. 4 ЦПК України суд здійснює правосуддя у спосіб визначений Законом.

Відповідно до ч.2,3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (боржника, стягувача), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Згідно ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем заявлено декілька позовних вимог, але судовий збір сплачений тільки за одну позовну вимогу у розмірі 1795,98 гривень Разом із тим, ціна даного позову відповідно до п. 10 ч.1 ст.81 ЦПК України має бути визначена виходячи із загальної суми позовних вимог.

Крім того, за подачу позову немайнового характеру (моральна шкода) також сплачується судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640 грн.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру 640,00 грн. відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір» та визначити ціну позову виходячи із загальної суми вимог та відповідно сплатити/доплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу або уточнити позовні вимоги.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: Отримувач коштівУДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)38025409Банк отримувачаГУДКСУ у Запорізькій обл. Код банку отримувача (МФО)813015Рахунок отримувача31210206700007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37408442(суду, де розглядається справа).

Крім того, п озивач у позові одночасно посилається на положення ст. ст. 364,365 ЦК України.

При цьому стаття 364 ЦК України регулює підстави для виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності . Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Стаття 365 ЦК України регулює питання припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників . Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;2) річ є неподільною;3) спільне володіння і користування майном є неможливим;4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При цьому аналізуючи зміст статтей 364 та 365 ЦК України слід зауважити, що в них містяться принципово різні юридичні конструкції, різні підстави припинення права спільної власності, а тому норми статтей 364 та 365 ЦК України є взаємовиключними і одночасно застосовуватися не можуть. Ст. 364 ЦК України регулює право на виділ частки, у тому числі і добровільне припинення права на частку за волею та ініціативою його субєкта, а ст. 365 ЦК України визначає примусовий порядок припинення права на частку за ініціативою інших співвласників.

Виділ частки з майна у спільній частковій власності не є поділом майна, як про те просить у позові позивач. Більш того у позові позивач просить про анулювання права власності, однак такого терміну у положеннях глави 25 ЦК України не передбачено, а йдеться про припинення права власності. Позивачем при цьому не є обґрунтованою вимога розділити квартиру, з урахуванням тих обставин, що сторонам по справі належать відповідні частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Однак у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, та на підставі яких, на його думку, необхідно вирішувати дані вимоги, і які визначають той засіб захисту права, який він просить суд застосувати, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Зокрема, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування як предмету, так і підстав позову, тобто, які саме права позивача порушені, якими діями або бездіяльністю відповідача, всупереч яким правовим нормам, а також за яких обставин як правових підстав та чим саме передбачений таких спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Таким чином, в поданій позовній заяві не викладені обставини якими позивач відповідно до норм матеріального права обґрунтовує своє право вимоги, а тому не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто саме, які права позивача порушені, враховуючи, щост.16 ЦК Українивизначений перелік способів захисту порушених прав та інтересів осіб, а право на звернення до суду відповідно дост.4 ЦПК Українипритаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири, стягнення грошової компенсації, припинення права власності на частку, визнання права власності, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору згідно мотивувальної частини ухвали та оновленої позовної заяви з урахуванням мотивувальної частини ухвали

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова