Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/8854/15-ц Головуючий у 1 інстанції Кулик В.Б.
Номер провадження 22-ц/778/782/17
У Х В А Л А
23 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про припинення дії договору поруки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з підстав несплати судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 носить немайновий характер (визнання договору поруки припиненим), позов ПАТ «ОТП Банк» носить майновий характер (стягнення заборгованості за кредитним договором).
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1378 грн.
Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, оплачується з 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.
Отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині немайнових вимог становить 535 грн. 92 коп.
Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 867910,30 грн. в березні 2016 року. Судовий збір за подання позову становив 13018,65 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року в частині оскарження майнових вимог становить 14320,52 грн.
Отже, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 14856,44 грн. (14320,52 грн. + 535,92 грн.).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".
Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, в якій викладені доводи, щодо рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2016 року та її копій, а також доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 14856,44 грн., в межах строку наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя:
Судове рішення № 64211595, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/8854/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: