Ухвала суду № 64211460, 19.01.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2183/16-ц

2-п/330/3/2017

"19" січня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц, в якому він просить переглянути заочне рішення, ухвалене суддею Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А. у цивільній справі №330/2183/16-ц (провадження №2/330/778/2016) за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Скасувати заочне рішення, ухвалене суддею Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М. 28.01.2015 року по справі №753/18911/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву, суд встановив, що 12.12.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по цивільній справі №330/2183/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63926, 66 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 827519 гривень 97 копійок). Ніякого заочного рішення Якимівським районним судом по цій справі не виносилося. Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано Дарницьким районним судом м. Києва.

Таким чином заява про перегляд заочного рішення була подана з порушенням вимог п.1 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63926, 66 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 827519 гривень 97 копійок).

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення суд застосував правила статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц.

18.01.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц, в якій просить переглянути заочне рішення, ухвалене суддею Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О. А. у цивільній справі № 330/2183/16-ц (провадження № 2/330/778/2016) за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати його.

Враховуючи, що Якимівським районним судом не виносилося заочне рішення по цивільній справі №330/2183/16-ц від 12.12.2016 року за позовом ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63926, 66 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 827519 гривень 97 копійок), суд вважає, що заявник не усунув недоліки своєї заяви про перегляд заочного рішення та повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 210, ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 року по справі №330/2183/16-ц повернути заявнику представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дняотримання копії ухвали.

Суддя: