Ухвала суду № 64210861, 05.07.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4151/16-к

1-кс/357/1991/16

У Х В А Л А

05 липня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі Древаль В. В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32016110080000007 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, Червонозоряний проспект, 51), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_1.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110080000007 від 26.01.2016 року, за фактом вчинення директором ТОВ «Меридіан Плюс» (код ЄДРПОУ 32669902, юридична адреса: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15) ОСОБА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219, ч. 1 ст. 212 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, стала ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 24.12.2015 року щодо внесення за заявою арбітражного керуючого ТОВ «Меридіан Плюс» ОСОБА_3 від 28.10.2015 року №911/2236/13 відомостей про вчинення директором ТОВ «Меридіан Плюс» ОСОБА_2 кримінального правопорушення.Допитаний як свідок арбітражний керуючий ОСОБА_4 показав, що він підтримує факти викладені ним в заяві, але не може надати жодних підтверджуючих документів, так як колишній директор ТОВ «Меридіан Плюс» ОСОБА_2 не передала йому жодних документів. Однак він вважає, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Меридіан Плюс», умисно ухилилася від сплати податків та довела ТОВ «Меридіан Плюс» до банкрутства. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2012 року між ТОВ «Меридіан Плюс», в особі директора ОСОБА_2С та ТОВ «Сіа Крос» (код ЄДРПОУ 34971992, юридична адреса: АДРЕСА_1), в особі директора ОСОБА_5, укладено договір поставки № 172, за яким ТОВ «Сіа Крос» поставило оргтехніку ТОВ «Меридіан Плюс»на загальну суму 201 000 грн.. ТОВ «Меридіан Плюс» не виконало умов договору поставки від 06.12.2012 щодо сплати грошових коштів за товар, у звязку з чим у подальшому 29.01.2013 головою ліквідаційної комісії ОСОБА_2 вирішено звернутися до Господарського суду Київської області про порушення справи про банкрутство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2005 року нежитлові приміщення за № 30, 31 в літері «А» що розташовані за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1 були придбані ТОВ «Меридіан Плюс» за договором купівлі-продажу від 18.01.2005 року за 1 120 000 грн.. Так між ТОВ «Меридіан Плюс» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу 26.12.2012 року нежитлових приміщень № 30, 31 в літері «А», що розташовані за адресою м. Київ, вул. Володимирська, буд. 20/1, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 52 750 грн. Таким чином, придбані ТОВ «Меридіан плюс» за суму 1 120 000 грн., а відчужені за 52 750 грн., у звязку з чим не сплачено податки з можливого прибутку.

В ході проведення слідчих дій та згідно матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, а також відповідно до інформації, встановлено, що вказані абоненти ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5В.) могли та в даний час можуть обговорювати обставини вчинення злочину по мобільним телефонам з SIM-картками «Київстар» з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (м. Київ, Червонозоряний проспект, 51).

Також встановлення місцезнаходження вказаних абонентів можливе лише шляхом опрацювання інформації про звязок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2012 до 23 год. 59 хв. 30.06.2016 року.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугу період часу з з 00 год. 00 хв 01.01.2013 до 23 год. 59 хв. 25.04.2016 року, з телефонів з номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (м. Київ, Червонозоряний проспект, 51).

Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Місцезнаходження кінцевого обладнання абоненту А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).

Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

Надати відомості про осіб з абонентськими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (у разі наявності).

Строк дії ували не перевищує 05 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8