Ухвала суду № 64210739, 01.06.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3974/16-к

1-кс/357/1666/16

У Х В А Л А

01 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі судового засідання Древаль В.В., за участі скаржника ОСОБА_1, представника скаржника захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим від 19.05.2016 року в кримінальному провадженні № 12016110030001105 від 11.03.2016 року, порушеного за ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим від 19.05.2016 року. У своїй скарзі останній посилається на те, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України йому було завдано майнової та моральної шкоди, оскільки він втратив статус керівника юридичної особи в звязку із протиправними діями інших осіб, що, відповідно, потягнуло втрату доходу у вигляді заробітної плати. Просив суд скасувати постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим від 19.05.2016 року в кримінальному провадженні № 12016110030001105 від 11.03.2016 року, порушеного за ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.

Слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор до суду не зявилися. Про день та час розгляду скарги в суді були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження № 12016110030001105 від 11.03.2016 року мається протокол № 4 загальних зборів засновників ТОВ «Агроекспортгруп» від 13.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади. З даного приводу слідчим було призначено проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, які й кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок втрати статусу керівника юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим від 19.05.2016 року в кримінальному провадженні № 12016110030001105 від 11.03.2016 року, порушеного за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим від 19.05.2016 року в кримінальному провадженні № 12016110030001105 від 11.03.2016 року, порушеного за ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобовязати слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнати ОСОБА_1 потерпілим в кримінальному провадженні № 12016110030001105 від 11.03.2016 року, порушеного за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4