Ухвала суду № 64209934, 07.10.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14413/15-к

1-кс/357/2420/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. при секретарі судового засідання Макійчук К.С., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 32015110080000006 від 20.05.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015110080000006 від 20.05.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами МПП «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 31781407) та привласнення державних коштів службовими особами ТОВ «Продтовари -Т» (код ЄДРПОУ 34402940), які вступивши в злочинну змову з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які причетні до діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Ленд Росс» (38826475) та ТОВ «Інком Строй» (38824525), вчиняють тяжкий злочин, а саме: надають незаконні послуги різним субєктам господарювання з штучної мінімізації їх податкових зобовязань та сприяють їм у подальшому ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом створення придбання та використання підконтрольних їм підприємств для забезпечення документального оформлення майбутніх «псевдо-господарських» операцій, що нанесуть державі збитків в особливо великих розмірах, тим самим вчиняючи злочини, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн. НОМЕР_1), фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (іпн. НОМЕР_2), зареєстрованим та фактично проживючим за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (іпн. НОМЕР_3), зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації грошових коштів та формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області для підприємств реально діючого сектору економіки, шляхом реєстрації та перереєстрації на підставних осіб підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Немпарт» (39471757), ТОВ «Гредінг» (39376308), ТОВ «Лікс груп» (39284846), ПП «Олвітехно» (36547110), ТОВ «Україна ОСОБА_6» (34617992), ТОВ «Строй ОСОБА_7» (39234753), ТОВ «Лейтер Плюс» (39006869), ТОВ «Ленд Росс» (38826475), ТОВ «Промтекс Торг» (38150400), ТОВ «Леонікс Плюс» (38934521), ТОВ «Інком Строй» (38824525), ТОВ «Сіа Лімітед» (39664146), ТОВ «Кванта Трейд» (39669816), ТОВ «АТРІО» (39436031), ТОВ «ОСОБА_8 Лан» (38489983).

В судовому засіданні слідчий Рудик Р.Ю. клопотання підтримав та пояснив суду , що 11.09.2015 року (з додержанням ст. 135 КПК України) ОСОБА_3 вручено повістка про його виклик до старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 на 15.09.2015 о 10 год. з метою допиту як свідка. Підтвердженням вручення повістки про виклик (згідно ст. 136 КПК України) свідчить розпис ОСОБА_3 на корінці повістки про виклик. За викликом свідок ОСОБА_3 зявився о 10 год. 17 хв. 15.09.2015 року, тобто із запізненням на 17 хвилин, що підтверджується рапортом чергового - ст. о/у ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області ОСОБА_9

Крім того, старшим слідчим СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 було заплановано проведення інших слідчих дій, 15.09.2015 року ОСОБА_3 (з додержанням ст. 135 КПК України) вручено повістка про його виклик до старшого слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 на 22.09.2015 о 10 год. з метою допиту як свідка. Підтвердженням вручення повістки про виклик (згідно ст. 136 КПК України) свідчить розпис ОСОБА_3 на корінці повістки про виклик.

Лише 21.09.2015 року до СУ ФР Білоцерківської ОДПІ наручно надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення допиту у звязку з відрядженням. Крім того, ніяких підтверджуючих документів про відрядження ОСОБА_3 до СУ ФР Білоцерківської ОДПІ не надав.

Захисник ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 проти клопотання заперечували та надали суду наказ ТОВ «ОСОБА_8 Лан» № 04 від 14.09.2015 року, за яким заступнику директора ОСОБА_3 необхідно провести в період з 17.09.2015 року по 25.09.2015 року перемовини з вантажоперевізниками, відповідно до визначеного графіку, у звязку з чим він не мав можливості зявитися за викликом слідчого.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обовязків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки свідок ОСОБА_3 відповідно до наказу ТОВ «ОСОБА_8 Лан» № 04 від 14.09.2015 року з поважних причин не мав змоги прибути до слідчого за його викликом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10