Ухвала суду № 64209192, 17.12.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1949/13-к

Провадження № 1-кп/314/72/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

запасного судді: Галянчук Н.М.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

з участю прокурора Парфенова Р.Г.,

ОСОБА_1,

потерпілоїОСОБА_2,

захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що злочини, у тому числі тяжкі, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_8, вчинені із застосуванням насильства та погрозою його застосування, судове провадження не завершено, всі свідки у кримінальному провадженні на даний час у суді з обставин події не допитані. Також звертає увагу на те, що до теперішнього часу ОСОБА_8 є співробітником правоохоронного органу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не минули, а інший більш мякий запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе ефективно їх попередити.

Крім того, зазначив, що на теперішній час відкрито кримінальне провадження за фактом погроз вчинити насильство стосовно потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 та членів їхньої родини, досудове розслідування триває.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення такого клопотання та просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на ті обставини, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено. Захисник вважає, що факт того, що ОСОБА_8 є співробітником правоохоронного органу не є обґрунтуванням жодного заявленого прокурором ризику, ОСОБА_8 не має посвідчення, зброї. Крім того, унеможливлюється і вплив його підзахисного на свідків та потерпілих, оскільки стосовно останніх судом вжито заходів безпеки. Свідчення 4 недопитаних свідків не мають вирішального значення для вирішення питання про наявність вини ОСОБА_8 у злочинах, в яких він обвинувачується.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Захисники обвинувачених-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 підтримали думку адвоката ОСОБА_6, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.01.2013 ОСОБА_8 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

23.01.2013 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.365 КК України, та 24.01.2013 Вільнянським районним судом йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.03.2013 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжений до трьох місяців.

05.04.2013 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

16.04.2013 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Вільнянського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2013, 13.06.2013, 15.08.2013 та 18.10.2013 строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжено на 60 днів, який спливає 21.12.2013.

У судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення всіх ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу з його боку на свідків, оскільки на даний час не всі свідки допитані в судовому засіданні.

Крім того, під час вирішення судом питання застосування заходів безпеки відносно потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_12 та членів їхньої родини, прокурором було надано копію витягу з кримінального провадження №42013080000000165, внесеного до ЄРДР 05.12.2013 за фактом погроз вчинення насильства відносно вказаних осіб, наразі досудове розслідування триває.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8, а тому клопотання про продовження тримання його під вартою, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 вважати продовженими на 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№10).

СуддяН.Ю.Мануйлова

17.12.2013