Ухвала суду № 64208995, 19.04.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1949/13-к

Провадження № 1-кп/314/72/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

запасного судді: Галянчук Н.М.,

при секретарі: Тарасовій О.М.,

з участю : прокурора Ніколенка О.О., Моніна І.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3,

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників : ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши клопотання прокурора Ніколенка О.О. про продовження тримання під вартою обвинувачених, клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.28 ч.3 ст.365, ч.1 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, надійшов до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокуратури Запорізької області 16.04.2013року.

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2013 року підготовче судове засідання призначено на 19.04.2013 року о 13:00 год., про що учасники судового провадження повідомлені належним чином.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обрано 24.01.2013 року, ОСОБА_5 - 24.01.2013 року, ОСОБА_6 - 24.01.2013 року строком на два місяці і в подальшому ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2013 року, продовжений щодо вказаних обвинувачених строком на три місяці, а саме, до 22.04.2013.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на теперішній час залишаються актуальними ризики, які були враховані слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, а саме: можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню або продовжити кримінальне правопорушення.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення такого клопотання та просять змінити запобіжний захід на будь-який більш мякий, посилаючись на ті обставини, що досудове розслідування закінчилося, від суда обвинувачений ухиляється не збирається, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, вважають, що обраний захід тримання під вартою не відповідає особі обвинуваченого та необхідності у її застосуванні, оскільки не існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш мякий, у звязку з тим, що дані про особу свідчать про недоцільність тримання особи під вартою. Крім того вважають, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 просять змінити або скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою з тих же підстав. Також зауважили, що прокурор не обґрунтував неможливість запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Крім того, стороною захисту було надано постанову профспілкового комітету Запорізької обласної профспілкової організації атестованих працівників органів внутрішніх справ України від 30.01.2013 № 1-2 відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо взяття вказаних осіб на особисту поруку. Захисники та обвинувачені просили врахувати подану постанову при вирішенні судом питання щодо зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновків, що у задоволенні клопотань захисників про зміну заходів забезпечення кримінального провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Обставини, які перераховані захисниками в якості підстав для зміни запобіжного заходу враховувалися слідчим суддею про обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу з їх боку на потерпілих та свідків.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених, заявлене прокурором підлягає задоволенню, у задоволенні клопотань захисників та обвинувачених щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважати продовженими на два місяці.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

19.04.2013