Справа № 347/1606/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Терлюжак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.09.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3800.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 31.07.2016р. його заборгованість становить 41868.79грн., яка складається з 5407.18грн. заборгованість за кредитом, 31067.69грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2923.98грн. заборгованість за пенею та комісією, 500.00грн. штраф (фіксована частина), 1969.94грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач подав до суду заяву в якій просить застосувати строки позовної давності та в позові відмовити, а також зазначив, що розмір кредиту і штрафних санкцій щодо несвоєчасного погашення кредиту є абсолютно неспіврозмірними, оскільки він отримав кредит в сумі 3800грн., а позивач намагається отримати заборгованість разом із штрафними санкціями в сумі 41967.79грн. Просить справу розглядати без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору №б/н від 23.09.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3800.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК Українистверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до представленого розрахунку ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість відповідача станом на 31.07.2016р. становить 41868.79грн., яка складається з 5407.18грн. заборгованість за кредитом, 31067.69грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2923.98грн. заборгованість за пенею та комісією, 500.00грн. штраф (фіксована частина), 1969.94грн. штраф (процентна складова).
Стаття 549 ЦК Українирегламентує, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.3ст.551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14, ч.3 ст.551 ЦК Україниз урахуванням положеньст.3 ЦК Українищодо загальних засад цивільного законодавства та ч.4ст.10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.
Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові суми, як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для відповідача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
Тому суд, керуючисьст.551 ЦК України та враховуючи майновий стан відповідача, який проживає у важких матеріально-побутових умовах, ніде не працює, хворіє, а також беручи до уваги те, що пеня та проценти значно перевищують розмір основного боргу, вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості із непомірно заявленої позивачем суми до суми у розмірі5407.18грн., яка становить заборгованість за кредитом.
Згідност.88 ЦПК Українистороні, на користь якоїпостановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1378,00грн.
На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625,1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 214215ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, 03.09.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СС №973758, виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.09.2000р. на користь ПАТ КБ ПриватБанк, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2011р. в сумі 5407 (п»ять тисяч чотириста сім )грн.18коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. оплаченого судового збору.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.І. Крилюк
Судове рішення № 64208966, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 347/1606/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: