Ухвала суду № 64208856, 29.09.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5196/13-к Провадження № 1-кс/314/409/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2013 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Шацької К.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 - Лукашево Вільнянського району Запорізької області, постійного місця проживання не має, раніше судимий:

1) 22.12.1999 Вільнянським р/с Запорізької області за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 225-6 ч.2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 12.08.2000 Вільнянським р/с Запорізької області за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 229-6 ч.2, 42 КК України до 1 року 2 місяців 26 днів позбавлення волі;

3) 22.05.2003 Вільнянським р/с Запорізької області за ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років 5 місяців 36 днів позбавлення волі;

4) 19.05.2008 Вільнянським р/с Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 395, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. 13.07.2013 року був звільнений з Камянської ВК №101 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 повідомлено про підозру у тому, що на початку липня 2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7м., діаметром 1см., вартістю 170 гривень;

- 3 металевих прути арматури, довжиною по 2 метра, діаметром 2см., вартістю 20 гривень за 1 метр арматури, на суму 120 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 290 гривень.

В середині липня 2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7м., діаметром 1см., вартістю 170 гривень;

- 3 металевих прути арматури, довжиною по 2 метра, діаметром 2см., вартістю 20 гривень за 1 метр арматури, на суму 120 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 290 гривень.

В середині липня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №4, по вул. Толбухіна, в м. Вільнянськ, Запорізької області, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, де таємно, повторно, з корисливих мотивів з території двору викрав металеві вироби, а саме:

- 2 металевих стовпчика, діаметром 10см., довжиною 3м., вартістю 70 гривень за 1 м. стовпчика на суму 420 гривень;

- 2 металевих стовпчика, діаметром 5см., довжиною 4м., вартістю 30 гривень за 1 м. стовпчика на суму 240 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 660 гривень.

В кінці липня 2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7м., діаметром 1см., вартістю 170 гривень;

- 3 металевих прути арматури, довжиною по 2 метра, діаметром 2см., вартістю 20 гривень за 1 метр арматури, на суму 120 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 290 гривень.

В кінці липня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №17, по вул. Східна, в м. Вільнянськ, Запорізької області, що належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, де таємно, повторно, з корисливих мотивів з території двору викрав трубу з нержавіючої сталі, діаметром 50мм., довжиною 3,30м., вартістю 300 гривень, в результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

На початку серпня 2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7м., діаметром 1см., вартістю 170 гривень;

- 3 металевих прути арматури, довжиною по 2 метра, діаметром 2см., вартістю 20 гривень за 1 метр арматури, на суму 120 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 290 гривень.

12.08.2013 року, близько 23:00 годин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №4, по вул. Урожайна, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, звідки, шляхом вільного доступу, з території двору викрав оцинковану бочку, обємом на 100л., вартістю 150 гривень, в результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

В середині серпня 2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7м., діаметром 1см., вартістю 170 гривень;

- 3 металевих прути арматури, довжиною по 2 метра, діаметром 2см., вартістю 20 гривень за 1 метр арматури, на суму 120 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 290 гривень.

В кінці серпня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №4, по вул. Урожайна, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, звідки шляхом пошкодження вікна, проникнув в будинок, звідки викрав майно, а саме:

- 2 шт. банки кильки, на суму 6 гривень;

- 6 кг. картоплі, на суму 20 гривень;

- 2 шт. банки з тушонкою, на суму 60 гривень;

- продукти харчування (халва, маргарин, Мівіна-вермішель, сухе пюре), на суму 50 гривень;

- 2 нержавіючі каструлі, обємом на 5л. і 4л., вартістю 120 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 В кінці серпня 2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7м., діаметром 1см., вартістю 170 гривень;

- 1 металевий прут арматури, довжиною 2 метра, діаметром 2см., вартістю 20 гривень за 1 метр арматури, на суму 40 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 210 гривень.

На початку вересня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №4, по вул. Урожайна, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, звідки шляхом пошкодження вікна, проникнув в будинок, звідки викрав майно, а саме:

- куртку зеленого кольору, вартістю 50 гривень;

- кепку, вартістю 25 гривень;

- гроші в сумі 20 гривень, одною купюрою;

- 2 пари жіночих тапочок,б/у на суму 30 гривень;

- продукти харчування, на суму50 гривень;

- нержавіючий гусак водопостачання, на суму 20 гривень;

- настільний годинник, вартістю 20 гривень;

- пачка чаю Добриня, вартістю 25 гривень;

- 2 пачки сигарет Столічні, на суму 14 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 254 гривні.

12.09.2013 року, в вечірній час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисних мотивів, прийшов до території домоволодіння №2, по вул. Смірнова, в с. Михайло-Лукашево, Вільнянського району, Запорізької області, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, звідки з території двору викрав:

- 1 алюмінієву каструлю, ємкістю на 10л., вартістю 140 гривень;

- 1 металеву трубу, довжиною 1,7 м., діаметром 1 см., вартістю 170 гривень.

В результаті чого, своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

16.09.2013р. та 18.09.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозри у кримінальних провадженнях №12013080210001637, №12013080210001697, №12013080210001698, №12013080210001690, №12013080210001699, №12013080210001700, №12013080210001701, №12013080210001702, №12013080210001703, №12013080210001704, №12013080210001315, №12013080210001384 за ознаками ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим обставинами, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, ніде не працює, законних джерел для існування не має, скоїв правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, маючи непогашену судимість, що свідчить про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що зобовязується зявлятися до органу досудового розслідування та суду, вину у скоєнні злочинів визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

16.09.2013р. та 18.09.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозри у кримінальних провадженнях №12013080210001637, №12013080210001697, №12013080210001698, №12013080210001690, №12013080210001699, №12013080210001700, №12013080210001701, №12013080210001702, №12013080210001703, №12013080210001704, №12013080210001315, №12013080210001384 за ознаками ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, не має стійких соціальних звязків (відсутнє постійне місце проживання за місцем реєстрації не проживає), раніше судимий за аналогічний злочин судимість за які не погашена.

Вищенаведені факти підтверджують існування ризиків переховування підозрюваного від правосуддя, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та можуть служити підставою для запобіжного увязнення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_3 іншого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та особистого стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182, 183-184, 193-194, 196, 202, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

ОСОБА_3 взяти від варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 29 вересня 2013 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 27 листопада 2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку: 37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обовязки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками. Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 27 листопада 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

29.09.2013 м.Вільнянськ

29.09.2013