Ухвала суду № 64208220, 23.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7107/16-ц

2/303/311/17

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено до судового розгляду. В судові засідання, призначені на 06.12.2016 року, 29.12.2016 року сторони не зявилися.

У судове засідання 23.01.2017 року представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 23.01.2017 року також не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

У звязку з цим судом встановлено наступне. За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Статтею 110 ЦПК України визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ за вибором позивача. Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись також за їх місцезнаходженням.

Як розяснено в п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», що позови, що виникають із кредитних правовідносин, предявляються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК, при цьому, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням (ч.7 ст.110 ЦПК), проте відповідачем у справі є банк чи інша фінансова установа як юридична особа. Зазначене правило територіальної підсудності поширюється на позови позичальників (споживачів), а не на позови, що предявляються банками чи іншими фінансовими установами щодо виконання кредитних зобовязань, оскільки у цьому випадку діють правила статті 109 ЦПК.

Також як розяснено в п.п. 38, 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК).

У звязку з цим встановлено, що відповідно 11.07.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11/570К-07. Від імені банку при укладенні цього договору виступала Закарпатська філія ВАТ «Банк Універсальний», яка знаходиться в м. Ужгород. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 04.03.2010 року та 17.12.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 були укладені договори поруки.

Згідно з Єдиного державну реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та офіційно оприлюдненою інформацією в мережі Інтернет на офіційному сайті ПАТ «Універсал Банк» на території м. Мукачево будь-які представництва банку відсутні. При цьому встановлено, що юридичною адресою ПАТ «Універсал Банк» є м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що цю позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобовязаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим - передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний