Ухвала суду № 64208147, 23.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 303/258/17-ц

2/303/672/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинити дії.

Як передбачено п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. При цьому зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Як передбачено ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому в ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду.

Зі змісту заявлених позовних вимог позивач зобовязати приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зняти заборону з квартири № 3 в будинку № 51 на вул. Індустріальна в м. Мукачево та вилучити запис в Державному реєстрі іпотек. Поряд з тим, аналогічна вимога заявлена і до відповідача служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради. З огляду на зазначене, позивачу необхідно конкретизувати заявлені вимоги до відповідачів.

Крім того, при поданні позовної заяви позивач не оплатив її судовим збором, вказавши, що він звільнений як споживач від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У звязку з цим звертається увага на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на захист своїх прав та інтересів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб. Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» розяснено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб. При цьому Закону України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1-1).

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 вказує на те, що йому належить квартира № 3 в будинку № 51 на вул. Індустріальна в м. Мукачево, на яку було накладено заборону у звязку з передачею її в іпотеку. Так як зобовязання за кредитним договором виконані, іпотека є припиненою, а тому всі заборони мають бути зняті. Разом з тим, суд вказує на те, що з відповідачами приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та службою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, позивач ОСОБА_1 у жодних відносинах, які б підпадали під дію Закону України «Про захист прав споживачів», не перебував. У звязку з цим позивачу слід визначити та конкретизувати в позовній заяві наявність підстав для звернення до суду з вимогою про захист прав споживача на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», що тягне за собою одночасно наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Додатково суд звертає увагу і на наступне. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Аналогічно відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що становить 640 грн., та зараховується на р/р 31215206700003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за ЄДРПОУ 37958089, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, служби державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ПАТ «ВіЕс Банк» про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний