Ухвала суду № 64208124, 23.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/5578/2012

2-п/303/15/17

Номер рядка стат.звіту 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. На підтвердження факту наявності заборгованості за кредитним договором позивачем не надано належних доказів, якими можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Банк не повідомляв її про стан боргу та наслідки невиконання цього. ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 не укладала з представником ТОВ «Укр-Інтерлекс» ніяких договорів про надання юридичних послуг від 25.06.2012 року. Банку було відомо про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4. В резолютивній частині рішення не зазначено в рахунок якої суми заборгованості і за якою ціною має продатися це майно. Заочне рішення суду від 29.08.2012 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2012 року позовну заяву задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGA000000379 від 28 листопада 2006 року звернуто стягнення на предмет застави: будинок 24 по вул. Новосільська в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом його продажу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто судові витрати.

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи, а тому не брали участі у судовому засіданні з поважних причин. Крім того, заявник ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення, скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 31 січня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а»/41.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник