Ухвала суду № 64207612, 20.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/9026/15-ц

Номер провадження №2-п/243/3/2017

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

«20» січня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Воліковій О.О.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувшизаяву ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України звернулося до суду із заявою в якій просять скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року. В обґрунтування своєї заяви зазначили, що рішення було винесено за відсутності відповідачів, про день розгляду вони не були повідомлені, про наявність справи довідалися випадково та їх місцезнаходження зареєстроване на теперішній час за адресою: м.Краматрськ, пр.Миру, 8, у звязку з проведенням АТО, таким чином, вони були позбавлені можливості надати заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року заяву було прийнято та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року клопотання ПАТ «ОСОБА_3 кредит» про проведення судового розгляду дійсної справи в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПАТ «ОСОБА_3 кредит».

Однак, в судове засідання в режимі відеоконференції, будучи належним чином повідомлений про його дату та час, представник ПАТ «ОСОБА_3 кредит» не зявився, причини неявки суду не повідомив, відеозвязок з вищевказаним судом був відсутній.

Відповідачі по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 15 грудня 2016 року, у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України про скасування заочного рішення від 28 вересня 2015 року, наполягав на її задоволенні.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідачів з приводу доказів по справі, які вони мають намір представити суду на заперечення проти позову, на думку суду, заслуговують на увагу і мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 28 вересня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6