Постанова № 64207472, 23.01.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/2943/16-а

2а/242/12/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 23 січня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Моцний О.С., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС у місті Києві лейтенанта поліції Кондратюк Вадима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачем 31.05.2016 року відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС 2 № 544416 з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зі складаною постановою не згоден через те, що справу про адміністративне правопорушення було розглянуто без складання протоколу про адміністративне правопорушення, без участі позивача, бо інспектор самостійно розглянув справу у службовому автомобілі. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджене поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 31.05.2016 року співробітником відповідача, вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 31.05.2016 року об 09 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1, не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених в постанові, що оскаржується, не надано.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, у складеній постанові про адміністративне правопорушення особою, яка склала цю постанову, в порушення вимог ст. 283 КУпАП не вказаний нормативно-правовий акт, який нібито було порушено позивачем, а вказана тільки стаття КУпАП.

У судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила би про безумовне порушення саме позивачем Правил дорожнього руху, тому суд вважає, що оскаржувана постанова серії ПС2 № 554416 від 31.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст..ст. 251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП МВС у місті Києві лейтенанта поліції Кондратюк Вадима Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ПС2 № 554416 від 31 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя