Постанова № 64206344, 23.01.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1219/16-п Провадження № 3/0187/20/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює, паспорт серія АН № 504739; за ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

23.12.2016 в провадження суду з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АА № 252152 від 14.12.2016 про адміністративне правопорушення 14.12.2016 близько о 10:30 год. ОСОБА_1 знаходячись біля кафе-бару ''Калнишевський'' в смт Петриківка по вул. Кутузова, 2-а Петриківського району висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У зв'язку з незабезпеченням явки особи, яка притягається до відповідальності та не виконання приводу, постановою суду від 27.12.2016 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі для усунення недоліків, а саме уточнення адреси місця проживання та забезпечення явки особи, яка притягається до відповідальності, явка якої відповідно до закону є обовязковою.

16.01.2017 департамент патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі повторно надіслав матеріал відносно ОСОБА_1 Явка вказаної особи на 16.01.2017 забезпечена не була.

Судом за інформацією, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення здійснено судовий виклик ОСОБА_1 на 18.01.2017 о 09:30 год. Однак останній до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв'язку з цим до особи, яка притягається до відповідальності відповідно до постанови суду від 18.01.2017 застосовано привід, виконання якого доручено Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

В судове засідання 23.01.2017 на 11:00 год. привід фактично не виконано, особа до суду не доставлена. При цьому надано рапорт та пояснення ОСОБА_2, який проживає в сусідньому будинку, згідно яких останній повідомив, що ОСОБА_1 не бачив вже більше місяця, як йому відомо, той проживає в м. Дніпро, де точно, він не знає.

Суд звертає увагу, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Оскільки, органами поліції на виконання вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності не забезпечена, зазначені контакті дані не дають суду можливості забезпечити явку особи до суду, враховуючи строки розгляду справи визначені ст. 277 КУпАП, а саме такі справи розглядаються протягом доби, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі для усунення недоліків, зокрема зазначення даних, які б давали можливість здійснити виклик особи, яка притягається до відповідальності та забезпечити її явку до суду.

Суд звертає увагу, що справа розглядається неодноразово. Судовим рішенням від 27.12.2016, визначалося про необхідність уточнення даних, які б давали можливість здійснити виклик особи, яка притягається до відповідальності та забезпечити її явку до суду, однак вказані недоліки не були виконані при повторному направленні до суду матеріалів.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

Постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3