Ухвала суду № 64205027, 20.01.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2674/15-ц

Провадження № 2-п/209/6/17

У Х В А Л А

20 січня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18 вересня 2015 року по цивільній справі №209/2674/15-ц, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинську від 18 вересня 2015 року, у цивільній справі № 2/209/1322/15, №209/2674/15-ц, за позовом ПАТ КБ« Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі. Вона дізналася про наявність заочного рішення тільки 27.12.2016 року коли отримала копію заочного рішення у суді. У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 18.09.2016 року, про яке вона дізналась лише з тексту заочного рішення суду, вона не могла зявитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце його проведення. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Тому прошу визнати причину її неявки в судове засідання поважною. У звязку з тим, що вона не змогла взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, вона не змогла скористатися правами, що надані їй ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду.

Заявниця та представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підримали заяву , наполягають на задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена.

Відповідно до ст.232 ЦПК Украхни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 16.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук