Ухвала суду № 64205020, 20.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25655/16-ц

Провадження 2-с/127/4/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.12.2016року по справі за заявою КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016року суддею Вінницького міського суду Вінницької області видано судовий наказ № 127/25655/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання 8306,19грн., 14614,83грн. інфляційних, 2002,56грн. 3% річних.

Боржник звернулась в суд з заявою, в якій просять скасувати вищезазначений судовий наказ, оскільки судом стягнуто з боржника заборгованість поза межами позовної давності починаючи з 2009 року та згідно вимог ст. 903 ЦК України замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі та у строки передбачені договором. Однак з стягувачем договір про надання послуг укладено лише 11.10.2016року, тому саме з цього о моменту у боржника виникає обовязок перед стягувачем.

В судове засідання заявник не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала просила задовольнити.

Представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву не визнав, заперечував щодо її задоволення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали судового наказу, зважаючи на доводи заявника, який заперечує проти стягнення з нього боргу, зазначеного в наказі, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки виникає спір про право.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 106, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 127/25655/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги централізованого теплопостачання в сумі 8306,19грн., інфляційних в сумі 14614,83грн. та 3% річних в сумі 2002,56грн. та про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 689,00грн.

Роз'яснити КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: