Рішення № 64204939, 17.01.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/16401/14-ц Провадження № 22-ц/773/64/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Категорія: 5 Доповідач: Киця С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09 жовтня 2014р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на даний час він разом з відповідачем по справі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями по вул.Лопатіна,15 м.Луцьк. Оскільки він один несе витрати по утриманню будинку, виконує ремонті роботи за свої кошти, крім того, з метою уникнення спільного користування однією кухнею, коридором та іншими допоміжними приміщеннями з дітьми відповідача, вирішив провести добудову до своєї частини будинку, а відповідачеві залишити в користування ті приміщення, які є в наявності. Просить суд ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного часткового майна в натурі. Просить суд поділити між ним та відповідачем житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою м.Луцьк, вул.Лопатіна,15, виділивши йому в натурі 2/3 часток вказаного будинковолодіння з відповідною частиною земельної ділянки, а відповідачеві залишити у власності її 1/3 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, з відповідною частиною земельної ділянки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року в даній справі позов задоволено частково. Виділено в натурі ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності 2/3 частин житлового будинку № 15 по вул.Лопатіна в м.Луцьку Волинської області, а саме: кімнату №1-4 площею 28,4кв.м.; кімнату №1-5 площею 17,6кв.м.; кімнату №1-6 площею 12,6кв.м. житлового будинку А-1 та кімнату 1-8 площею 3,6кв.м. прибудови, а з влаштуванням дверей з житлової кімнати до санвузла у відповідності до варіанту 1 висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28 квітня 2016 року. Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності 2/3 частин земельної ділянки по вул.Лопатіна,15 в м.Луцьку Волинської області.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 та особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в частині поділу в натурі земельної ділянки. Вважають, що при ухваленні рішення суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, порушив норми матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення в частині поділу земельної ділянки в натурі.

Особи, які подали апеляційну скаргу погоджуються з рішенням суду в частині поділу житлового будинку, не оскаржують його в цій частині, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що сторони дійшли згоди між собою щодо поділу будинковолодіння і лише позивачу ОСОБА_4 виділив в натурі частину житлового будинку, не зазначивши яку частину житлового будинку виділяє відповідачу, не провів повністю поділу земельної ділянки в натурі, вказавши лише про виділення позивачу 2/3 частин земельної ділянки.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він зроблений у порушення норм права, і судом не вирішено спір по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що житловий будинок №15 по вул.Лопатіна в м.Луцьку належить сторонам на праві спільної часткової приватної власності позивачу ОСОБА_1 2/3 частин, відповідачу ОСОБА_3 1/3 частина. Позивач набув право власності на 1/6 частину будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.03.1986р, на 3/6 частин будинку на підставі договору дарування від 19.11.2004р., укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Відповідач набула права власності на 1/6 частину будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.03.1986р., на 1/6 частин будинку на підставі договору дарування від 25.10.2011р., укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 22 вересня 2005 року на підставі рішення Луцької міської ради від 14.04.2005р. за №23/2.1 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 (тепер ОСОБА_3) Л.І. видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0612га по вул.Лопатіна,15 в м.Луцьку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.(серія ВЛ №023677).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з вищенаведених норм законодавства будинок та земельна ділянка підлягає поділу в натурі між співвласниками будинку.

Відповідно до висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №7604-7608 від 28.04.2016р. можливий поділ спірного житлового будинку та земельної ділянки між двома співвласниками. Ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в м.Луцьк по вул.Лопатіна,15 становить 1173000, земельної ділянки 167000грн.

Згідно пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, між ними погоджено поділ будинку відповідно до запропонованого висновком експертизи першого варіанту поділу.

Статтею 152 ЖК України передбачено, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

У матеріалах справи наявні висновки публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», регіональної газової компанії «Волиньгаз», комунального підприємства «Луцькводоканал» про допустимість переобладнань, а з висновку експертизи не вбачається втручання в несучі конструкції жилого будинку.

Відповідно до першого варіанту поділу житлового будинку і земельної ділянки висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №7604-7608 від 28.04.2016р. першому співвласнику 2/3 ідеальної частини будинку, виділити кімнату (1-5) площею 17.6кв.м.; кімнату (1-6) площею 12,6кв.м.; кімнату (1-4) площею 28,4кв.м. з пропозицією влаштувати в даній кімнаті кухню, коридор, сумісний санвузол, холодний тамбур; частину коридору (1-7) площею 3,2кв.м.; 2/3 частини хліва-літньої кухні гаража (Б-1), огорожу (№1). Другому співвласнику 1/3 ідеальної частини виділити кімнату (1-3) площею 14,2кв.м.; частину коридору (1-7) площею 1,8кв.м.; прибудову (а), погріб під частиною будівлі (а1), 1/3 частину хліва-літньої кухні (Б-1), вбиральню (В).

Сторони, як учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, а тому кожному з співвласників суд передає частку жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки. У даному випадку в результаті поділу відповідачу ОСОБА_3 передається частина жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, вартість якої перевищує її частку - 1/3, а тому з неї слід стягнути в користь позивача грошову компенсацію за відхилення від ідеальних частин в розмірі 3759грн.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо виходу суду першої інстанції за межі позовних вимог. У позовній заяві позивач зазначив зміст позовних вимог просив провести поділ між ним та відповідачем житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою м.Луцьк вул. Лопатіна,15, виділивши йому в натурі 2/3 часток вказаного будинковолодіння з відповідною частиною земельної ділянки, а відповідачу 1/3 частку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, відповідною частиною земельної ділянки. Позивачем не подавалась заява про відмову від позовних вимог в частині поділу земельної ділянки.

Колегія суддів прийшла до висновку, що земельна ділянка підлягає поділу між двома співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 подарувала 25.10.2011р. належну їй 1/6 частину будинку ОСОБА_3 і на даний час не є його співвласником. У договорі дарування зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно ч.ч.1,4,6 ст.120 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент укладення договору дарування) в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Статтею 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності обєкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей обєкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на обєкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці обєкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість однак земельна ділянка раніше набула ознак обєкта права власності.

Отже, до ОСОБА_3 при набутті права власності на частину будинку перейшло право власності на частину земельної ділянки без зміни її цільового призначення. Оскільки право власності на житловий будинок належить двом співвласникам, то право власності земельну ділянку визначається пропорційно до їхніх часток у праві власності на житловий будинок, відповідно по 2/3 та 1/3 частинах.

Поділ земельної ділянки слід провести відповідно до варіанту першого висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №7604-7608 від 28.04.2016р., так як саме за цим варіантом був проведений поділ будинку і першому співвласнику виділити 2/3 часток земельної ділянки по вулиці Лопатіна,15 в м.Луцьку Волинської області в межах: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-2, позначеної синім кольором відповідно до схеми розподілу додатку №3 висновку експертизи, а другому співвласнику - 1/3 частки в межах: 1-2-11-10-9-8-7-6-1, позначеної червоним кольором відповідно до схеми розподілу додатку №3 висновку експертизи.

Питання про права та обовязки особи, яка не брала участі у справі не брала участь у справі ОСОБА_4 судом не вирішувалася і судом не порушено її прав.

У звязку з допущеними судом першої інстанції порушеннями норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.309 ЦПК України оскаржуване рішення слід скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 2/3 частин житлового будинку №15 по вулиці Лопатіна в м.Луцьку Волинської області - кімнату (1-5) площею 17.6кв.м.; кімнату (1-6) площею 12,6кв.м.; кімнату (1-4) площею 28,4кв.м. з влаштуванням в даній кімнаті кухні, коридору, сумісного санвузла, холодного тамбура; частину коридору (1-7) площею 3,2кв.м.; 2/3 частини хліва-літньої кухні гаража (Б-1), огорожу (№1).

Виділити в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/3 частину житлового будинку №15 по вулиці Лопатіна в м.Луцьку Волинської області - кімнату (1-3) площею 14,2кв.м.; частину коридору (1-7) площею 1,8кв.м.; прибудову (а), погріб під частиною будівлі (а1), 1/3 частини хліва-літньої кухні (Б-1), вбиральню (В).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3759грн. (три тисячі сімсот пятдесят девять гривень) грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 2/3 частини земельної ділянки по вулиці Лопатіна,15 в м.Луцьку Волинської області в межах: 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-2, позначеної синім кольором відповідно до схеми розподілу додатку №3 висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №7604-7608 від 28.04.2016р.

Виділити в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/3 частину земельної ділянки по вулиці Лопатіна,15 в м.Луцьку Волинської області в межах: 1-2-11-10-9-8-7-6-1, позначеної червоним кольором відповідно до схеми розподілу додатку №3 висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи №7604-7608 від 28.04.2016р.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: