Ухвала суду № 64204711, 23.01.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. Справа142/1742/16-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016020260000272 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора Коваленко М.В., потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_3 та Вітвіцького О.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року із апеляційного суду Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою від 12 січня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Коваленко М.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні захисник Вітвіцький О.Ю. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції заперечував. Заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань про заміну або продовження обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання прокурора та захисника про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення осіб, які зазначені у реєстрі підлягають задоволенню виходячи із наступного:

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнути до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1.Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2.Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3.Вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4.Обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5.Обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором та захисником належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених вище осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора та захисника відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

23 січня 2017 року за вхід.№408 ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила визнати її потерпілою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.121 КК України, згідно якого її син ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Відповідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно ч.2 ст.55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для визнання потерпілою ОСОБА_2.

Окрім того, від обвинуваченого ОСОБА_1 за вхід.№407 від 23.01.2017 року надійшло письмове клопотання про те, що він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_3 і бажає щоб його права та законні інтереси здійснював адвокат Вітвіцький О.Ю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого обвинуваченим клопотанням, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість замінити захисника ОСОБА_3 на захисника Вітвіцького О.Ю.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 23, 54, 55, 65, 91, 92, 127, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області на 06 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Гаврилюк Т.В. одноособово.

Клопотання прокурора Коваленко М.В. - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1; ОСОБА_8, жительку АДРЕСА_2; ОСОБА_9, АДРЕСА_3; ОСОБА_10, жительку АДРЕСА_4; ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_5; ОСОБА_12, жителя АДРЕСА_6; ОСОБА_13, жителя АДРЕСА_7.

Клопотання захисника Вітвіцького Олександра Юрійовича - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту як свідка захисту ОСОБА_5, жителя село Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області.

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по кримінальному провадженню №142/1742/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_3 на захисника Вітвіцького Олександра Юрійовича для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, яким вручити копії даної ухвали.

Звернути увагу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області на те, що згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк