Ухвала суду № 64204439, 23.01.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12706/16-ц Провадження №22-ц/773/188/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Категорія:53 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

23 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено, визнано незаконними і скасовано накази: №166 від 01.07.2016 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3, №27-к/тр від 11.08.2016 про звільнення ОСОБА_3 та поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради». Стягнуто з КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» в користь ОСОБА_3 10500 грн. 90 коп. середнього заробітку за період вимушеного прогулу та 11890 грн. витрат на правову допомогу. Рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та в частині стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача в дохід держави 2204 грн. 80 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

06 січня 2017 року, у зв'язку із несплатою судового збору, зазначену апеляційну скаргу КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» було залишено без руху і апелянту був встановлений строк для усунення цих недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали було направлено на адресу апелянта та отримано ним 12 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Оскільки відповідач КЗ «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір та не надав жодних доказів про звільнення його від сплати судового збору, то дану скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Комунального закладу «Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №22 - ліцей Луцької міської ради» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року в даній справі визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: