Ухвала суду № 64203505, 23.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №756/1792/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/776/2017

У Х В А Л А

23 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення 1 грудня 2016 року ТОВ «СВП ПЛЮС» направило до суду апеляційну скаргу, судовий збір за подання якої було оплачено не у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

Копія ухвали судді від 15 грудня 2016 року отримана відповідачем 6 січня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.90).

Таким чином, строк для надання доказів доплати судового збору закінчився 11 січня 2017 року.

Однак, станом на 23 січня 2017 року відповідачем не надано доказів доплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, у наданий строк відповідачем докази доплати судового збору не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя