Ухвала суду № 64203382, 18.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

18 січня 2017 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Конози ВіталіяМиколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанк Росії»,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою УДВС ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Конози В.М., заінтересована особа: ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії».

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі представник УДВС ГТУЮ у Полтавській області зазначала, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 26.12.2016, а відтак строк на апеляційне оскарження УДВС ГТУЮ у Полтавській області було дотримано.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження дати отримання особою, що звернулася з апеляційною скаргою копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Таким чином, за відсутності вказаних відомостей, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.

Справа № 761/6950/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/2373/2017Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.У апеляційний скарзі представник УДВС ГТУЮ у Полтавській області посилається на положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказує, що ГТУЮ у Полтавській області є бюджетною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України в межах відкритих асигнувань.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Разом з тим, п. 29 вказаної Постанови також передбачає, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати УДВС ГТУЮ у Полтавській області судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015, № 670-VIII від 03.09.2015).

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 31210206780010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга УДВС ГТУЮ у Полтавській області підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Конози Віталія Миколайовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанк Росії» залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська