Ухвала суду № 64203275, 12.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Сидоренко Наталії Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року було залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подала апеляційну скаргу, де ставила питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказуючи при цьому на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин його пропуску, а також сплати судового збору.

Хоча, виходячи з матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду апеляційної інстанції вони не містили в собі доказів на підтвердження отримання позивачем копії ухвали оскаржуваної ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду. Відтак при прийнятті рішення щодо відкриття провадження суд повинен був виходити з положень ч.2 ст. 294 ЦПК України, за якими: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, що її оскаржує продається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представником позивача на виконання ухвали апеляційного суду було надано докази на підтвердження сплати судового збору та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням обставин, щодо часу отримання копії ухвали суду .

Справа № 759/13212/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/551/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

При вирішенні питання судом апеляційної інстанції щодо відкриття апеляційного провадження не було вирішено питання щодо поновлення строку.

У той же час враховуючи надходження на адресу суду зазначеного вище клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно підлягає розгляду та задоволенню у відповідності до положень ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 303, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: