Ухвала суду № 64202890, 17.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/1318/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сєчко В.Л.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

17 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" звернулось до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради від 10.09.2013р. № 306 «Про визнання виконавця житлово-комунальних послуг у теплопостачанні» ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг у теплопостачанні до об'єктів соціальної сфери та адміністративних приміщень м. Козятина.

Рішенням №321 від 30.10.2014р. «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється та постачається ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» бюджетним установам, організаціям та підприємствам» встановлено тариф на теплову енергію, що виробляється та постачається ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» в м. Козятин Вінницької області з 01 листопада 2014року в розмірі 1190,81 грн. без ПДВ за 1 Гкал та 37,5 грн. за 1 кв.м. загальної опалювальної площі.

Договором оренди котельного обладнання №01/16 від 23.02.2016 укладеного між ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» та ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР», орендодавець -ТОВ ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» передає , а орендар ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» приймає в тимчасове оплатне користування котельне обладнання , яке є об'єктом власності орендодавця. Відповідно до Акту прийому передачі котельного обладнання від 23 лютого 2016 року ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС КОМПАНІ» передало, а ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» прийняло відповідно до умов Договору оренди котельного обладнання №01/16 від 23 лютого 2016 року котельне обладнання строк оренди якого становить 2 роки та 2 місяці (а.с.19)

ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» укладено договори про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти на постачання водяної пари та гарячої води на строк до 31.12.2016., зокрема із: ДПТНЗ «Козятинське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту», договір №42 від 23.02.2016р.; КП «Козятинська центральна районна лікарня», договір №014 від 11.03.2016р.; КУ «Козятинська лікарня відновного лікування» №30 від 12.04.2016р.

10.06.2016р. виконавчим комітетом Козятинської міської ради Вінницької області було винесено рішення №215 «Про втрату чинності рішень виконавчого комітету міської ради від 10.09.2013 року №306 «Про визнання виконавця житлово-комунальних послуг у теплопостачанні», від 30.10.2014 року № 321 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється та постачається ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР», бюджетним установам, організаціям та підприємствам».

На думку позивача рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради №215 від 10 червня 2016 року порушуються права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР». У зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення прийняте відповідачем в порядку, спосіб та на виконання повноважень, передбачених законом, та не порушує права позивача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та зважає на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Стаття 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносить до відання виконавчих органів міських рад управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно ст.13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать: регулювання діяльності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання в межах, віднесених до відання відповідних рад; затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері теплопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, схем теплопостачання та іншої містобудівної документації; здійснення контролю за забезпеченням споживачів тепловою енергією відповідно до нормативних вимог; погодження на розміщення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці нових або реконструкцію діючих об'єктів теплопостачання та сприяння розвитку систем теплопостачання на відповідній території.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право, в тому числі, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Підпунктом 4 пункту 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, а саме: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.5 параграфу 8 Регламенту роботи виконавчих органів Козятинської міської ради, затвердженого рішенням виконкому міської ради 25.12.2015 року №58, виконавчий комітет міської ради, в разі необхідності, вносить зміни, визнає такими, що втратили чинність або скасовує прийняті раніше ним рішення.

Судом встановлено, що приймаючи спірне рішення відповідач врахував інформацію заступника міського голови, начальника управління ЖКГ Малащука Є.М. та лист першого заступника начальника Держфінінспекції у Вінницькій області С.В. Колісника від 27.05.2016 «Про усунення порушень встановлених ревізією», де зазначено, що ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР», в порушення вимог п. 12 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2011 №86 безпідставно завищено тариф із розрахунку 68,14 грн., 354,72 грн. та 98,95 грн. на 1 Гкал, відповідно, внаслідок чого головою Виконавчого комітету ОСОБА_4 в порушення вимог ст.10 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», ст..20 Закону України «Про теплопостачання», допущено оплату економічно необґрунтованого тарифу на теплову енергію за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 53790,95 грн., чим завдано збитків міському бюджету.

Встановлено, що позивач не вчиняв ніяких дій до підготовки до опалювального сезону, а тому не мав змоги надавати послуги по теплопостачанню. Отже, прийняття відповідачем спірного рішення не може вважатись втручанням у господарську діяльність позивача, а рішення міської ради не порушує прав та обов'язків позивача як постачальника послуг теплопостачання. Доводи позивача щодо продовження ним надання послуг з теплопостачання не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи.

Позивач зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7 рп/2009 у справі № 1-9/2009 в Конституції України органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується із правовою позицією, викладено п.5 мотивувальної частини Рішення КС від 13.05.1997 року №1-зп.

ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» в листах від 10 травня 2016 р. №10/05/16-2 та від 25 травня 2016р. №25-05/2016-1 повідомляв відповідача, що заперечує щодо прийняття оскаржуваного рішення. Однак, вказані заперечення не були враховані відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що договори на постачання теплової енергії укладені на підставі рішень відповідача №306 від 10.09.2013р. та №321 від 30.10.2014р. на строк до 31.12.2016 року. Отже, після 31.12.2016 року припиняються правовідносини із постачання теплової енергії, що виникли згідно вказаних договорів та на підставі вказаних рішень. Тому, на думку суду апеляційної інстанції прийняття спірного рішення не впливає на реалізацію позивачем його прав та інтересів та не порушує гарантій стабільності суспільних відносин.

Посилання позивача на рішення Козятинського міськрайонного суду від 04.06.2014 року у справі №133/3525/13-а, від 29.05.2014 року у справі №133/3555/13-а, які, на думку позивача, мають преюдиційне значення поданій справі, є безпідставним.

Вказаними рішеннями підтверджено правомірність рішень відповідача №306 від 10.09.2013р. та №321 від 30.10.2014р. Водночас, вказані судові рішення не містять висновків щодо правомірності рішення №215 від 10.06.2016р., тобто не стосуються предмету спору по даній справі. Більш того, рішенням №215 від 10.06.2016р. визнані такими, що втратили чинність рішення №306 від 10.09.2013р. та №321 від 30.10.2014р., а висновків про протиправність попередніх рішень рішення №215 від 10.06.2016р. не містить.

Тому рішення Козятинського міськрайонного суду від 04.06.2014 року у справі №133/3525/13-а, від 29.05.2014 року у справі №133/3555/13-а не мають преюдиційного значення для даної справи.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача щодо порушення відповідачем порядку оприлюднення спірного рішення, з огляду на викладене нижче.

Відповідно ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Встановлено, що проект рішення виконкому Козятинської міської ради «Про втрату чинності рішень виконавчого комітету міської ради від 10.09.2013 року №306 «Про визнання виконавця житлово-комунальних послуг у теплопостачанні» від 30.10.2014 року № 321 «Про встановлення тарифу на теплову енергію, що виробляється та постачається ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР», бюджетним установам, організаціям та підприємствам» був оприлюднений на офіційному сайті міської ради м. Козятина, вперше до 10.05.2016 року, що підтверджується листом ТОВ «ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР» на адресу міського голови, з урахуванням внесених змін - 24.05.2016 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" залишити без задоволення, а постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.