Ухвала суду № 64202688, 23.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1291/16

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 810/1291/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення разом з апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і зобов'язано апелянта в строк до 29 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

В зазначений строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року повернуто апелянту.

21 листопада 2016 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2017 року справу передано головуючій у справі судді Карпушовій О.В.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку. Підставою пропуску строку в заяві зазначено несвоєчасність сплати судового збору через недостатнє бюджетне фінансування потреб контролюючих органів у коштах на сплату судового збору.

Проте, оплату за платіжним дорученням від 15 вересня 2016 року № 251 було проведено 15 вересня 2016 року, проте до суду було скеровано разом з апеляційною скаргою лише 21 листопада 2016 року, через два місяці після її сплати.

Отже, поважні підстави пропуску строку з 15 вересня 2016 року по 21 листопада 2016 року відсутні.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку щодо поважності причин пропуску строку після сплати судового збору, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Гусєвою В.С. за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями Гусєвої В.С. на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, засвідчена тією же Гусєвою В.С., тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження Гусєвої В.С. на підписання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку щодо поважності причин пропуску строку після сплати судового збору, якщо такі є, та оригіналу документу про підтвердження повноважень Гусєвої В.С. на підписання та подання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, та оригіналу документу про підтвердження повноважень Гусєвої В.С. на підписання та подання апеляційної скарги, або його копії, засвідчену належним чином.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Суддя О.В.Карпушова