Ухвала суду № 64202627, 23.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 702/908/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду. Крім того, невідповідність статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Крім іншого, відповідачу, вказаною ухвалою надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 15.12.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Проте, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, а саме - не надано суду доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року та не надано документ про сплату судового збору.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції на момент подачі апеляційної скарги, положень щодо звільнення органів пенсійного фонду від сплати судового збору не містить, а належних доказів неможливості сплати судового збору Уманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.